El control de convencionalidad en materia de prescripción de delitos de lesa humanidad

  • José Sebastián Cornejo Aguiar Universidad Andina Simón Bolívar
Palabras clave: derechos, control de convencionalidad, convencionalidad, tutela, juzgamiento, prohibición de retroactividad, delitos de lesa humanidad.

Resumen

El objetivo del presente artículo es desarrollar el concepto y alcance de como la figura del control de convencionalidad en el sistema interamericano, ha sido de trascendental incidencia en ciertos pronunciamientos en los cuales los jueces, han establecido pautas de interpretación en la aplicación de leyes, que, traen consigo el cuestionamiento de la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, impedirían el juzgamiento, generando debate en relación a la vulneración de los principios de legalidad y la prohibición de retroactividad, lo cual podría denotar una posible crisis en la observancia y aplicación de las garantías en el proceso penal.

Biografía del autor/a

José Sebastián Cornejo Aguiar, Universidad Andina Simón Bolívar

Abogado por la Universidad Internacional Sek (Quito, Ecuador). Especialista en Derecho Penal por la Universidad Andina Simón Bolívar (Quito, Ecuador); Candidato a Master en Derecho Penal por la Universidad Andina Simón Bolívar (Quito, Ecuador); Evaluador de la Revista Colombiana de fundamentación jurídica DIKAION, publicada por la Facultad de Derecho de la Universidad de la Sabana; Autor de los libros Mundo, Alma y Vida; Senderos de Organización y Funcionamiento del Poder Judicial; Breves Nociones de la Criminología, la Penología y la Victimología en el Contexto Criminal; Teoría General de los Recursos y Remedios Procesales en el COGEP , La Antijuridicidad y las Causas Excluyentes del Injusto Penal en el COIP; coautor del Libro Legitimación de la Pena en el Sistema Penal Ecuatoriano y sus Teorías; y, El Proceso Penal Acusatorio en Iberoamérica. Conferencista nacional e internacional en Derecho Penal, Derecho Procesal, Derecho Constitucional y Derecho Administrativo.

Citas

Aguilar Cavallo, Gonzalo. (2014). Crímenes Internacionales y la Imprescriptibilidad de la Acción Penal y Civil: Referencia al Caso Chileno. Revista Ius Et Praxis. Recuperado de http://www.aprodeh.org.pe/documentos/marconormativo/legal/Crimenes-Internacionales-y-la-imprescriptibilidad-de-la-accion-penal-y-civil.pdf

Albanese, S. (Ed.). (2008). El control de convencionalidad. Buenos Aires, Argentina: Ediar.

Camarillo Govea, Laura Alicia, & Rábago Rosas, Elizabeth Nataly. (2016). El control de convencionalidad como consecuencia de las decisiones judiciales de la Corte Interamericana de Derechos. Revista IIDH, 64. Recuperado de http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20170508_01.pdf

Carbonell, Miguel. (2012). Introducción general al control de convencionalidad. Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3271/11.pdf

Clark, Roger S. (1990). Crimes Against Humanity at Nuremberg,. USA: The Nuremberg Trial and International Law.

Convención Americana de Derechos Humanos (1978).

Convención de Viena sobre el derecho de los tratados (1980).

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Almonacid Arellano y otros vs. Chile (2006).

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Trabajadores Cesados del Congreso vs. Perú (2006)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso la Cantuta vs. Perú (2007)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Boyce y otros vs. Barbados (2007)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Heliodoro Portugal vs. Panamá (2008)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos (2009)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek vs. Paraguay (2010)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Fernández Ortega y otros vs. México (2010)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Rosendo Cantú y otra vs. México (2010)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Ibsen Cárdenas e Ibsen Peña vs. Bolivia (2010)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Vélez Loor vs. Panamá, (2010)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Gomes Lund y otros vs. Brasil (2010)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México (2010)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Gelman vs. Uruguay (2011)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Chocrón Chocrón vs. Venezuela (2011)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso López Mendoza vs. Venezuela (2011)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Fontevecchia y D’Amico vs. Argentina (2011)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile (2012)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Furlan y Familiares vs. Argentina (2012)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Masacres de Río Negro vs. Guatemala (2012)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaños vs. El Salvador (2012)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Gudiel Álvarez y otros vs. Guatemala (2012)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia (2012)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Mendoza y otros vs. Argentina (2013)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Gutiérrez y familia vs. Argentina (2013)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Osorio Rivera y familiares vs. Perú (2013)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso J. vs. Perú (2013)

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Liakat Ali Alibux vs. Suriname (2014)

Ecuador. Registro oficial no. 449. Constitución de la República del Ecuador (20 de octubre de 2008).

Ecuador. Registro oficial suplemento No. 180. Código Orgánico Integral Penal (10 de febrero de 2014).

Ferreira, Marcelo. (1992). Crímenes de lesa humanidad: fundamentos y ámbitos de validez. Recuperado de http://www.gordillo.com/DH6/capXIII.pdf

García, Leonardo. (2014). El control de convencionalidad. Temis. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-86332014000300013

Huertas Díaz, Omar. (2013). El debate de la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad en Colombia: Análisis desde la perspectiva de los derechos humanos. Derechos Humanos Democracia y Ambiente. Recuperado de https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/viewFile/41188/42900

Ibáñez Rivas, J. M., Salazar, P., & González Pérez, L. R. (2017). Control de convencionalidad.

International Law Commission. Principles of International Law Recognized in the Charter of the Nuremberg Tribunal and in the Judgment of the Tribunal. (1950). Yearbook of the International Law Commission.

Medina Otazu, Augusto. (2010). La imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad y las obligaciones del Estado Peruano con la Comunidad Internacional. Pensamiento penal Argentina. Recuperado de https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20110207_03.pdf

Sagués, Néstor Pedro. (2011). El control de convencionalidad, en el sistema interamericano y sus anticipos en el ámbito de los derechos económicos- sociales. Concordancias y diferencias en el sistema europeo. Instituto de Investigaciones Juridicas UNAM, 1-2.

Schwelb, Egon. (1946). Crimes Against Humanity. Martinus Nijhoff: Dordrecht: Brit. Y.B.

Servín Rodríguez, Alexis. (2013). La evolución del crimen de lesa humanidad en el derecho penal internacional. Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. Recuperado de https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-comparado/article/viewFile/4864/6215

Publicado
2019-10-01
Sección
DERECHOS HUMANOS