El principio de igualdad en el Procedimiento Abreviado

  • Alejandro Naime González Tribunal Superior de Justicia del Estado de México
  • Laura G. Zaragoza Contreras Escuela Judicial del Estado de México
Palabras clave: Procedimiento Abreviado, principio de igualdad, tutela jurisdiccional, acceso a la justicia.

Resumen

El Código Nacional de Procedimientos Penales regula el Procedimiento Abreviado, como mecanismo constitucional que permite acelerar la conclusión de un juicio pero, aun cuando representa bondades, su instrumentación procesal ha sido desafortunada, porque vulnera derechos humanos y principios procesales, ocasionando desigualdad entre las partes, lo que eventualmente hace nugatoria su aplicación o bien, resulta materia fértil para promover la corrupción y la impunidad. Desde la experiencia jurisdiccional, se revisa el principio de igualdad en el Procedimiento Abreviado en el contexto del sistema de administración de justicia en México.

Biografía del autor/a

Alejandro Naime González, Tribunal Superior de Justicia del Estado de México

Magistrado en retiro del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México. Maestro en Derecho por la Universidad Autónoma del Estado de México.

Laura G. Zaragoza Contreras, Escuela Judicial del Estado de México

Doctora en Ciencias Sociales y Políticas por la Universidad Iberoamericana. Profesor-Investigador de la Escuela Judicial del Estado de México.

Citas

Birgin, Haydée y Kohen Beatriz. (Compiladoras) Acceso a la justicia como garantía de igualdad. Instituciones, actores y experiencias comparadas. Buenos Aires, Biblos, 2006.

Cappelletti, Mauro y Bryant, Garth: El acceso a la justicia: La tendencia en el movimiento mundial para hacer efectivos los derechos. México: Fondo de Cultura Económica, 1996.

Convención Americana de los Derechos Humanos (Pacto de San José) 1969.

Gamboa-Bernal, Gilberto. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible: una perspectiva bioética. Persona y Bioética, vol. 19, no. 2, 2015, pp. 175-181. Editorial Universidad de La Sabana. Disponible en http://www.redalyc.org/html/832/83242580001/

Garro, Alejandro M. El acceso a la justicia y el derecho de interés público, en Justicia y Sociedad. Año I, vol. 2. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública. (ENVIPE) 2018. Percepción de desempeño. Disponible en http://www.beta.inegi.org.mx/contenidos/programas/envipe/2018/doc/envipe2018_presentacion_nacional.pdf

Le Clercq Ortega, Juan Antonio y Rodríguez Sánchez Lara, Gerardo (Coords.) La impunidad subnacional en México y sus dimensiones IGI-MEX 2018. México, Universidad de las Américas Puebla- Jenkins Graduate School-Centro de Estudios sobre impunidad y Justicia. pp. 7-8. Versión electrónica disponible en https://www.udlap.mx/igimex/assets/files/2018/igimex2018_ESP.pdf

Mexico Corruption Perceptions Index 2018 Transparency Internactional. May, 2019. Disponible en https://www.transparency.org/news/feature/el_debilitamiento_de_la_democracia_y_el_auge_del_populismo_en_las_americas

México. Código de Procedimientos Penales para el Estado de México. Gaceta del Gobierno del Estado de México de 9 de febrero de 2009, abrogado por el Código Nacional de Procedimientos Penales.

México. Código Nacional de Procedimientos Penales. DOF: 5 de marzo de 2014

México. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (1917 y sus reformas)

Naciones Unidas. Asamblea General. (2014) Informe de síntesis del Secretario General sobre la Agenda de Desarrollo Sostenible después de 2015. El camino hacia la dignidad para 2030: acabar con la pobreza y transformar vidas protegiendo el planeta. A/69/700. 4 de diciembre de 2014. Disponible en http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=A/69/700

Naciones Unidas. Consejo de Derechos Humanos. 40º período de sesiones. 25 de febrero–22 marzo de 2019. A/HRC/40/8/Add.1, Tema 6 de la agenda. Examen Periódico Universal. Informe del Grupo de Trabajo sobre el Examen Periódico Universal. Observaciones sobre las conclusiones y/o recomendaciones, compromisos voluntarios y respuestas del Estado examinado. Disponible en https://www.ohchr.org/SP/HRBodies/UPR/Pages/MXindex.aspx

Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (1966)

Pantin, Laurence. (2018) Elevar la calidad de la impartición de justicia con un gobierno judicial fortalecido. Disponible en https://www.mexicoevalua.org/2018/04/16/elevar-la-calidad-la-imparticion-justicia-gobierno-judicial-fortalecido/

Suprema Corte de Justicia de la Nación.

https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx

Transparencia Mexicana. Disponible en https://www.tm.org.mx/ipc2018/

United Nations A/HRC/40/8. General Assembly Distr.: General 27 December 2018 Original: English. Human Rights Council Fortieth session 25 February–22 March 2019 Agenda item 6, Universal Periodic Review. Report of the Working Group on the Universal Periodic Review, Mexico. Disponible en https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G18/446/99/PDF/G1844699.pdf?OpenElement

United Nations Development Programme. Monitoring to Implement Peaceful, Just and Inclusive Societies. Pilot Initiative on National-Level Monitoring of SDG16. United Nations Development Programme, Oslo Governance Centre, The Open Government Partnership. Denmark, 2017. p. 31. Disponible en http://www.undp.org/content/dam/norway/undp-ogc/documents/Monitoring%20to%20Implement%20SDG16_Pilot%20Initiative_main.pdf

Vázquez, Daniel. (2016) Test de razonabilidad y derechos humanos: instrucciones para armar. Restricción, igualdad y no discriminación, ponderación, contenido esencial de derechos, progresividad, prohibición de regresión y máximo uso de recursos disponibles. México. Universidad Nacional Autónoma de México-Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Publicado
2019-10-01
Sección
DERECHO PROCESAL PENAL