Los desafíos de la entrevista única en cámara Gesell en el proceso penal peruano

  • Alexander Robles Sevilla Centro de Estudios en Derecho Procesal Penal – USMP
Palabras clave: entrevista única en cámara Gesell, Gesell, psicología del testimonio, pericia psicológica, testimonio de menores.

Resumen

La entrevista única en cámara Gesell, es una herramienta que posibilita la toma del testimonio de menores en casos de delitos sexuales por parte de un especialista y, a la vez, evita su revictimización en el proceso penal. El análisis de este medio de prueba pericial, debe responder a criterios de valoración provenientes no solo desde la dogmática procesal penal, sino también, desde la epistemología del testimonio. De tal manera que, se tenga en cuenta al profesional especialista en psicología, la forma del interrogatorio y contenido del informe pericial, lo que sin duda, implica también desafíos para todo el sistema procesal penal.

Biografía del autor/a

Alexander Robles Sevilla, Centro de Estudios en Derecho Procesal Penal – USMP

Abogado por la Universidad de San Martín de Porres (USMP). Director de TesseracT-Cualificación en Ciencias Penales. Integrante del Centro de Estudios en Derecho Procesal Penal – USMP. Integrante de la Comisión de Derecho Penal de la Sociedad Peruana de Derecho (SPD). Investigador y autor de artículos de investigación en ciencias penales.

Citas

Beloff, M. (2009). El menor de edad víctima en el proceso judicial, En: Acceso a la Justicia de los niños/as víctimas. Protección de los derechos de niños, niñas y adolescentes (pp. 21 – 29). Recuperado de: http://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/3791/4d0a67d32fc3b1.49768365.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

Berlinerblau, V. (2009). Niños víctimas, niños testigos: sus testimonios en alegatos de abuso sexual infantil. Competencia, credibilidad, particularidades y necesidades especiales del niño testigo. Videograbación de las entrevistas de declaración testimonial. En: Acceso a la Justicia de los niños/as víctimas. Protección de los derechos de niños, niñas y adolescentes (pp. 141 – 156). Recuperado de: http://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/ 3791/4d0a67d32fc3b1.49768365.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

Binder, Alberto (1997). Política criminal de la formulación a la praxis. Buenos aires: Ad Hoc.

Climent, Carlos (2005). La prueba penal, Valencia: Editorial Tirant lo Blanch.

Devis, Hernando (2002). Teoría General de la Prueba Judicial, Bogotá: Editorial Temis.

De Paula, V. (2019). La prueba testifical. Del subjetivismo al objetivismo, del aislamiento científico al diálogo con la psicología y la epistemología (Traducción de Laura Criado Sánchez). Madrid, España: Marcial Pons.

Díez, J. (2008). La política legislativa penal iberoamericana a principios del siglo XXI. Revista Política Criminal, N° 5, A7 – 5, 1 – 37. Recuperado de: http://www.politicacriminal.cl/n_05/A_7_5.pdf.

Diges, M. (2014). La utilidad de la psicología del testimonio en la valoración de pruebas de testigos. Aequitas. Revista cuatrimestral del Poder Judicial del Estado de Sinaloa. pp. 13-55. Recuperado de: http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2015/12/doctrina42675.pdf.

Ellero, P. (1913). De la certidumbre de los juicios criminales. Tratado de la prueba en materia penal. (Traducción de Adolfo Posada). Madrid, España: Hijos de Reus Editores.

Ferrajoli, L (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. (Traducción de Perfecto Andrés Ibañez y otros). Madrid, España: Editorial Trotta.

Fischer T. (2011), “Análisis de credibilidad y valoración de la prueba. Acerca de la carga de la “función específica”. Revista de Derecho Penal y Procesal Penal. 9, p. 1527-1534.

Gorphe, F. (1967). La apreciación judicial de las pruebas. (Traducción de Delia García Daireaux). Buenos Aires, Argentina: Editorial Temis S.A.

Guzmán, N. (2011). La verdad en el proceso penal. Una contribución a la epistemología jurídica. 2da. Edición. Buenos Aires, Argentina: Editores del Puerto S.R.L.

Gregorio, A. (2004). Abuso sexual infantil. 1° edición, Buenos Aires: Omar Favalo Ediciones Jurídicas.

Lamas Calderón, María (2015). Entrevista única cámara Gesell. Perú: Escuela del Ministerio Público. Recuperado de: http://www.mpfn.gob.pe/escuela /contenido/actividades/docs/2231_10_camara_Gesell.pdf.

Loftus, E. y Ketcham, K. (2010). Juicio a la Memoria. Testigos presenciales y falsos culpables. (Traducción de Concha Cardeñoso Sáenz de Miera y Francisco López Martín). Barcelona, España: Editorial Alba.

Manzanero, A. (2011). La prueba pericial psicológica sobre la credibilidad del testimonio: Reflexiones psico-legales. Informe técnico. Madrid, España: SEPIN.

Manzanero, A. (2008). Psicología del testimonio. Una aplicación de los estudios sobre la memoria. Madrid, España: Ediciones Pirámide.

Manzanero, A. (2001). Procedimientos de evaluación de la credibilidad de las declaraciones de menores víctimas de agresiones sexuales. Psicopatología Clínica, Legal y Forense. 1 (2). pp. 51-71.

Mazzoni, G (2010). ¿Se puede creer a un testigo? El testimonio y las trampas de la memoria. (Traducción de José Manuel Revuelta). Madrid, España: Editorial Trotta.

Melton, G. & Limber, S. (1989). Changes in family Law and family life: Challenges for psychology. American Psychologist, 44 (8), pp. 1213 – 1216.

Melton, G. & Limber, S. (1995). Psychological science and the use of anatomically detailed dolls in child sexual abuse asesments. Psycholohical Bulletin. 118 (2), pp. 199 – 222.

Mixan, F. (1991). La prueba en el procedimiento penal, Tomo IV – B, Trujillo: Ediciones Jurídicas.

Montoya, V. (2007). Derechos fundamentales de los niños y adolescentes.Lima: Editorial Grijley.

Neyra, J. (2010). Manual del nuevo proceso penal & de litigación oral. Lima: Editorial Idemsa.

Nieva, J. (2012). La declaración de niños en calidad de partes o testigos. Justicia: Revista de derecho procesal. 1, pp. 121-142. Recuperado de: http://www.ichdp.cl/wp-content/uploads/la-declaracion-de-ninos-jordi-nieva.pdf

Páez, A. (2014). La prueba testimonial y la epistemología del testimonio. Isonomía. 40, pp. 95-118. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=36363 3430005.

Pabón, P. (2006). La prueba pericial. Sistema acusatorio, Medellín: Librería Jurídica Sánchez R. Ltda.

Pagano, C. (2003). La arquitectura de los recuerdos. Barcelona, España: Editorial Paídos.

San Martin (2015). Derecho procesal penal. Lecciones. Conforme al Código Procesal Penal de 2004. Lima, Perú: Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales Fondo Editorial.

Taruffo, M. (2012). La ciencia en el proceso: problemas y perspectivas. (Traducción de Diana Ramírez). En: M. Bustamante (Coord.) Derecho probatorio contemporáneo. Prueba científica y técnicas forenses. Medellín, Colombia: Universidad de Medellín Sello Editorial.

Taruffo, M. (2008). La prueba. (Traducción de Laura Manríquez y Jordi Ferrer Beltrán). Madrid, España: Marcial Pons.

Taruffo, M. (2005). La prueba de los hechos (Traducción de Jordi Ferrer Beltrán). 2° edición. Madrid, España: Editorial Trotta.

Tarski, A. (1999). La concepción semántica de la verdad y los fundamentos de la semántica (Traducción Paloma García Abad). A Parte Rei. Revista de filosofía. 6 (4), pp. 1-30. Recuperado de: http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz 11/ tarski.pdf.

Ulfe, E. (2015). Tecnología que evita la revictimización en niños, niñas y adolescentes: Cámara Gesell. Hamut´ay. Revista Científica de la Coordinación de Investigación y Extensión Científica Tecnológica. 2 (2), pp. 58-66. Recuperado de: http://revistas.uap.edu.pe/ojs/index.php/HAMUT/article/view/916.

Vázquez, C. (2015). De la prueba científica a la prueba pericial. Madrid, España: Marcial Pons.

Jurisprudencia Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Corte Interamericana de Derechos Humanos (2010). Caso Rosendú Cantú y otra vs México. Sentencia, Excepción preliminar, Fondo, Reparación y Costas.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Opinión Consultiva OC – 17/2002 emitida por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de fecha 28 de agosto de 2002.

Jurisprudencia Nacional y doctrina legal vinculante

Corte Suprema de Justicia del Perú. (2015). Acuerdo Plenario N° 4-2015/CIJ-116, de fecha 2 de octubre de 2015. Recuperado de: https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/086ac7004e1457a084f1f448a12af05b/IX+Pleno+Supremo+Penal.pdf?MOD=AJPERES.

Documentos de la Organización de Naciones Unidas (ONU)

Organización de las Naciones Unidas. Observación General N° 14 sobre el derecho del niño a que su interés superior sea una consideración primordial, de fecha de 29 de mayo de 2013. (Consultado el 20 de junio de 2019). Disponible en: https://www.observatoriodelainfancia.es/ oia/esp/documentos_ficha.aspx?id=3990.

Publicado
2019-12-15
Sección
DERECHO PROCESAL PENAL