Una crítica al compatibilismo milleano, entre el utilitarismo y el ius naturalismo

  • Fabio Morandín-Ahuerma Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
  • Jaime Salazar-Morales Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Palabras clave: Mill, Bentham, utilitarismo, deontologismo, ius naturae.

Resumen

Los autores hacen en este ensayo un análisis crítico del texto original de John Stuart Mill [1861/1863] titulado “El utilitarismo”, en el que el autor inglés busca hacer compatibles dos doctrinas: la doctrina del mayor bien para el mayor número de personas y, la doctrina del ius naturalismo que considera que existe un canon moral a priori que introduce conceptos absolutos como el bien intrínseco o el mal en sí como criterios para la toma de decisiones. En este trabajo, se subraya la influencia que el pragmatismo clásico ejerció, y ejerce, como teoría de pensamiento jurídico y, sobre todo, para la acción y la decisión. El utilitarismo, interpreta al mundo desde diversos enfoques epistemológicos, especialmente desde el derecho, la economía y la política. Los autores concluyen que el utilitarismo queda justificado como precepto válido para la aplicación del derecho positivo, en el que debe juzgarse la acción no por su intencionalidad, sino por sus consecuencias evidentes.

Biografía del autor/a

Fabio Morandín-Ahuerma, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

PhD (SNI-C/México). Profesor-Investigador de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (Complejo Regional Nororiental).

Jaime Salazar-Morales, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

Master. Especialista en Derecho de las Empresas. Profesor-Investigador de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (Complejo Regional Nororiental).

Citas

Barrena, S. (2014). El pragmatismo. Factótum (12), 1-18.

Bentham, J. (1988/1780). Una introducción a los principios de la moral y la legislación. Madrid, Tecnos.

Crimmins, J. E. (2019). “Jeremy Bentham". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/bentham/.

Duarte, T., & Jiménez, R. E. (2007). Aproximación a la teoría del bienestar. Scientia et technica, 13(37), 305-310.

Elcooperante. (2017). “El diablo me dijo que lo hiciera”, aseguró joven que asesinó a su madre y hermanos en Caucagüita” [web]. https://elcooperante.com/el-diablo-me-dijo-que-lo-hiciera-aseguro-joven-que-asesino-a-su-madre-y-hermanos-en-caucaguita/

Epicuro. (2012/clásico). Carta a Meneceo. Ediciones varias (Cortina, J. & Pitarch-Navarro, A. Ed. Dialogo).

Farrell, M. (2015). Utilitarismo en la filosofía del derecho. Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho, vol. 3, 1720-1734.

Fraser, N. (2008). La justicia social en la era de la política de identidad: redistribución, reconocimiento y participación. Revista de trabajo, 4(6), 84-99.

Hobbes, T. (2012). Leviathan: Revised student edition. Cambridge, Cambridge University Press.

Kohlberg, L. (1958). The Development of Modes of Thinking and Choices in Years 10 to 16. Ph. D. Dissertation. Chicago, University of Chicago.

Lottin, O. (1926). Les premiers linéaments du Traité de la Syndérèse au moyen âge. Revue néo-scolastique de philosophie, 28(12), 422-454.

Lottin, O. (1927). La créateur du traité de la syndérèrese. Revue Néoscolastique de Philosophie, (29) 197-222.

Menger, C. (2001). Economía y bienestar económico. Barcelona, Orbis.

Ratcliffe, S. (2016). Oxford Essential Quotations. Oxford, Oxford University Press.

Stuart Mill, J. (1984). El utilitarismo. Barcelona, Orbis.

Troyer, J. (2003). The Classical Utilitarians: Bentham and Mill. Hackett Publishing.

Veenhoven, R. (2009). Medidas de la felicidad nacional bruta. Psychosocial Intervention, 18(3), 279-299.

Zapico, M. G. (2017). Individuo, sociedad y libertad. Sobre la necesidad de un discurso utilitarista. Ensayos de Filosofia, (6)2.

Zapico, M. G. (2018). Repensando el utilitarismo. 2. Algunos conceptos polémicos revisados a la luz de la estadística. Ensayos de Filosofia, (8)2.

Publicado
2020-06-19
Cómo citar
Morandín-Ahuerma, F., & Salazar-Morales, J. (2020). Una crítica al compatibilismo milleano, entre el utilitarismo y el ius naturalismo. Derecho Y Cambio Social, (61), 10-16. Recuperado a partir de https://lnx.derechoycambiosocial.com/ojs-3.1.1-4/index.php/derechoycambiosocial/article/view/380
Sección
FILOSOFÍA DEL DERECHO