Evaluación de artículos

Normas de evaluación de artículos

1. Recepción de artículos

Inmediatamente después de que el artículo es remitido por el autor a la revista, recibirá un mensaje de confirmación del recibo.

Por el solo hecho de dicha remisión se entiende que el autor está declarando su autoría y otorgando autorización de publicación con sujeción a las normas editoriales de DyCS.

2. Revisión preliminar del envío

El editor general con el apoyo de la coordinación de edición hará la revisión preliminar del artículo recibido, a fin de comprobar si cumple las directrices para autores previstas en DyCS; esto es, los requisitos mínimos exigidos por la revista.

En esta etapa se procederá a la aplicación de programas computarizados y de otras técnicas y medios de detección de vicios de autoría, incluyendo casos de plagio.

Esta labor debe ser cumplida por los coordinadores de edición en un plazo no mayor de 10 días.

De existir alguna observación, se hará de conocimiento del autor a fin de que la subsane en un plazo no mayor de 5 días, bajo apercibimiento de proceder al rechazo del envío en caso de incumplimiento.

3. Revisión por pares académicos (sistema doble ciego)

El artículo que haya superado la etapa de la revisión preliminar será sometido a la evaluación de dos revisores o árbitros, quienes deben ser expertos en la materia.

Si el autor es bachiller o licenciado, el árbitro debe ser tener el grado de magíster como mínimo. Si el autor fuese magíster o doctor, el revisor debe tener el grado de doctor.

En el proceso de revisión, el autor y el revisor no deben conocer mutuamente sus identidades a fin de asegurar la imparcialidad de la evaluación del artículo. Al respecto se precisa que no es necesario que los autores remitan sus artículos y sus datos personales en documentos separados; pues, dicha separación (encaminada a preservar el anonimato del autor) será hecha por los coordinadores de edición al momento de la remisión de los trabajos a los árbitros.

Corresponde al director (editor general) la identificación y designación de los árbitros en un plazo no mayor de 7 días.

Por su lado los árbitros designados deben evacuar sus respectivos informes de evaluación en un plazo no mayor de 15 días, atendiendo a los siguientes requisitos mínimos:

  1. El título, el resumen y las palabras clave son adecuados (guardan relación con la extensión, la relevancia y contenido del artículo),

  2. La relevancia del tema (discusión actual; importancia en los debates académicos),

  3. Calidad del enfoque (argumentación y razonamiento jurídico empleado en el texto; desarrollo como artículo científico-técnico),

  4. Metodología (método de investigación utilizado en el artículo y su descripción),

  5. Elemento textual (composición, la claridad, la cohesión y la coherencia del texto en su desarrollo),

  6. Adecuación de objetivos (comprobar si las conclusiones se ajustan a los objetivos propuestos en el trabajo),

  7. Referencias (citas a pie de página) (pertinencia y exhaustividad); y,

  8. Bibliografía ordenada alfabéticamente y siguiendo el mismo patrón de presentación.

Los indicados informes de evaluación deben contener, según la conclusión del árbitro, uno de estos resultados:

(   ) a favor de la publicación, sin cambios.

(   ) a favor de la publicación, con pequeños cambios, que no requieren reevaluación.

(   ) el trabajo debe reevaluarse por el mismo revisor, después de los cambios hechos por el autor; o,

(   ) desfavorable a la publicación.

Estos resultados, dependiendo del sentido asignado, deben estar acompañados de las respectivas observaciones o anotaciones.

Si las observaciones son subsanables, el autor del artículo tiene un plazo que oscila entre 7 a 20 días para subsanarlas (plazo que será fijado por el director, dependiendo de la complejidad del caso). En caso de incumplimiento con la subsanación requerida, el artículo será rechazado.

Si, finalmente, los informes de evaluación de los árbitros son contradictorios respecto de aspectos no esenciales del artículo, corresponderá al director (editor general) adoptar la decisión que corresponda, tomando en cuenta el informe mejor sustentado. Para este fin, el director puede valerse del apoyo del Consejo Editorial o de los coordinadores de edición.

Si los dictámenes de los árbitros difieren sobre aspectos estructurales o esenciales del artículo, y no es posible conciliarlos, el director (editor general) convocará a un árbitro dirimente para definir la cuestión, el mismo que también evacuará su informe en un plazo de 15 días.

Concluido el proceso de evaluaci´ón, el autor del artículo será informado si el artículo ha sido aceptado para publicación o rechazado.